5 - A Defesa do Direito ao porte de armas

Como vimos, os direitistas sempre buscam formas de limitar as atividades do Governo.

E conseguimos isso através do combate a corrupção, conservando a divisão tripartida,
impedindo o líder (Rei ou Presidente) de legislar por Decreto, limitando os mandatos do
presidente, o respeito aos direitos naturais etc. 

Porém uma das formas mais eficientes de se limitar as atividades do governo está
relacionada ao direito de portar armas.

Ou seja, se o governo nega os direito do povo, então o povo tem todo o direito de se rebelar
contra o governo.

E, para se rebelar as pessoas precisam de armas. Nesta questão das armas podemos citar
algumas frases como a de Thomas Jefferson quando diz:

 “A mais forte razão para que as pessoas mantenham o seu direito de ter e portar armas é,

como ultimo recurso, proteger a si mesmas contra a tirania do governo”

Já Benjamim Franklin disse:

“Democracia são dois lobos decidindo sobre o que comer no jantar. Liberdade é uma

 ovelha bem armada contestando o voto.”

“Se um governo não confia em seu cidadão armado, quem não merece confiança é este

 governo.”

Desta forma eles fizeram a Segunda Emenda que estabelece:

Sendo necessária à segurança de um Estado livre a existência de uma milícia bem

 organizada, o direito do povo de possuir e usar armas não poderá ser infringido.

Ou seja, um governo que faz campanha de desarmamento é um governo que não
se deve confiar. Alguns exemplos foram Hitler, Stalin, Mao Zedong, etc. Ou seja, os
ditadores mais assassinos do século passado.

Bem, o resultado desta política de armas foi um pais que nunca teve uma ditadura em
mais de duzentos anos.

Entendendo a importância do direito ao porte de armas

Os esquerdistas ignoram a importância do direito ao porte de armas para se defender do
governo, pois tudo o que eles fazem é sempre com a intenção de fortalecer o totalitarismo
do governo.

Já os direitistas sempre procuram formas de enfraquecer o governo. Por isso a importância
das pessoas portarem armas para se defenderem do governo.

Então, para conseguirem aumentar o poder do estado, eles argumentam que as pessoas
não devem ter direito de portar armas porque o nível de assassinatos aumentaria.

Pra isso eles utilizam como exemplo os “mass shootings” que acontecem nos Estados
Unidos.

Assim eles defendem que deveríamos desarmar a população para evitar que estes
psicopatas matem pessoas em massa da forma como fazem.

Então eles acabam defendendo que entreguemos o monopólio das armas para os
psicopatas do governo matarem milhões de pessoas, pois, desde que seja um governo
esquerdista, não tem importância matar milhões de pessoas.

Vamos compreender isto através de números:

- Atualmente os Estados Unidos tem 15 mil assassinatos por ano. E este numero era
ainda menor a várias décadas atrás.

- A maior parte destes assassinatos são realizados por marginais matando marginais.

Uma minoria são marginais matando cidadãos comuns. E uma minoria menor ainda são
pessoas se matando no calor de uma discussão.

- As ditaduras comunistas mataram milhões de pessoas em poucos anos. O que é muito
mais do que 15 mil pessoas por ano.
Conclusão: Se o governo comunista mata milhões de pessoas não tem nada demais, pois
o governo pode fazer o que desejar, desde que ele seja comunista. Porém devemos nos
preocupar somente com aqueles assassinatos que foram cometidos por cidadãos armados.

Ou seja, o maior risco para as pessoas é, antes de mais nada, o estado. Pois o estado é
capaz de matar milhões de pessoas em pouquíssimo tempo.

Mass shootings é o termo para se referir aos tiroteios em massa onde uma pessoa
desequilibrada sai atirando nas pessoas pela rua, ou entra em algum lugar e atira nas
pessoas.

Aqui no Brasil não acontecem assassinatos em massa no estilo Mass shootings.
Porém temos uma média de:
- 55 mil assassinatos por ano;

Enquanto que nos Estados Unidos tem uma média de:
- 15 mil assassinatos por ano.

Ou seja, temos outro tipo de assassinatos em massa que é muito pior do que acontece por
lá. E ainda tem o numero da população.

Aqui no Brasil temos:
- 210 milhões de habitantes;

E nos Estados Unidos tem:
- 310 milhões.

Ou seja, com praticamente um terço a mais de pessoas eles tem um terço a menos de
assassinatos.

Diante destes fatos os esquerdistas aparecem com outro argumento afirmando que lá nos
EUA a cultura é diferente da nossa.

Realmente, a cultura deles é diferente da nossa, pois eles estão mais a direita do que nós.

Por isso a importância de promover uma mudança cultural em nosso país para que
consigamos superar os Estados Unidos.

Veja este exemplo da campanha nos EUA para que as mulheres portem armas]

Fonte: G1

Rebecca Donnelly, de 14 anos, testa armas em evento da NRA em Houston, no 

Texas. 

(Foto: Reuters)

'Armadas e Fabulosas' pretende contestar o controle de armas pelo governo. Evento
aconteceu no domingo (5) em Houston, no Texas. A Associação Nacional do Rifle (ANR)
lançou a campanha "Armadas e Fabulosas" para atrair mulheres e mostrar que não são
só os homens que possuem armas e para também protestar contra o controle de
armas pelo governo dos Estados Unidos. A associação realizou o seu primeiro evento e
atraiu milhares de seus membros no último domingo (5) em Houston, no Texas.

Casal olha armamentos durante evento (Foto: Reuters)

"A participação feminina está em alta e traz energia nova", disse o porta-voz da NRA,
Andrew Arulanandam. Segundo Arulanandam, aumentou o número de mulheres que
compram armas e que se associam à entidades como a ANR. "Elas se matriculam em
aulas de defesa pessoal e organizam saídas só de mulheres para caçar". A reunião
deste domingo (5) colocou à venda desde camisetas rosas até bolsas "carregadas de
estilo" projetadas para esconder armas entre a roupa.

Vendedora entrega panfleto da campanha (Foto: Reuters)

Mulher segura em rifle durante encontro da NRA (Foto: Reuters)

Veja a propaganda da televisão:

Veja como é a cultura de armas na Suiça:

Aqui no Brasil não é comum um indivíduo entrar em uma escola, ou em um cinema para
matar.

E isso acontece porque aqui no Brasil estes psicopatas não precisam ir para estes lugares
para matar. Eles podem fazer isso naturalmente nas ruas, simplesmente porque não tem
ninguém armado para mata-los.

Estas são as gun-free zones ou zonas livre de armas

Ou então kill zones que são as áreas de morte ou de assassinato.

Estes psicopatas, quando resolvem exteriorizar sua raiva contra o mundo, vão procurar um
lugar onde eles tem certeza que não vão encontrar ninguém armado. Ou seja, escolas,
cinemas ou regiões onde existem controle de armas, como no caso do Brasil inteiro.

Lá nos Estados Unidos existem algumas regiões que possuem controle de armas. E são
exatamente nestas regiões que acontecem estes mass shootings.

Aqui no Brasil, todas as áreas são gun-free zone. É por isso que os psicopatas não precisam
procurar lugares para despejar o seu ódio. Eles fazem isso nas ruas normalmente.

Ou seja, se tivéssemos o direito de portar armas, seria muito mais fácil nos defendermos
destes caras.

Assim eles atuariam menos e o nosso índice de pessoas mortas seria menor.

Olhem as noticias:

Homem com transtornos mentais atira em três pessoas na Liberdade, em SP

Elementos encapuzados causaram pânico atirando contra as pessoas nas ruas de 
Santo Antonio de Jesus

Então é claro que sofremos o fenômeno mass shootings.

A única diferença é que, aqui no Brasil, isto acontece em qualquer lugar, já que todas as
áreas são gun-free zones

Podemos citar uma pesquisa que foi feita nos Estados Unidos, onde eles entrevistaram
centenas de assaltantes presos constatando que os bandidos temiam mais encontrar uma 
vítima armada do que um policial.

Vejam a pesquisa aqui.

Na pesquisa eles explicam porque os bandidos tem mais medo da vítima armada do que
do policial: O policial, em geral fardado e em viaturas caracterizadas, é fácil de evitar, porque
pode ser visto com mais facilidade e não pode chegar atirando.

Já um cidadão comum armado, pode reagir ao assalto, aparecendo do nada, em qualquer
direção, com a surpresa de um tiro. Os assaltantes evitam os condados onde o porte de
arma é facilitado, e nem chegam perto de quem pudesse estar portando uma arma, já que
estas pessoa não possuem a obrigação de darem voz de prisão antes de atirarem.

Veja alguns exemplos:


Os esquerdistas defendem o controle do porte de armas por dois motivos principais que são:
- Dar o máximo de poder para o governo;

- Se utilizar de apelos emocionais para dar o máximo de poder para o governo.

Ou seja, tudo o que esquerdistas fazem é sempre com a intenção de dar mais poder para
o governo.
São os socialistas que defendem o controle de armas. Sempre foram eles.

Hitler defendia o socialismo e o controle de armas, Stalin, Mao Zedong, o Lula, a Dilma.
Sempre foram os socialistas.

O socialismo é um sistema que só funciona na teoria, por isso fazem tanta questão de
defender o controle de armas, pois funciona somente na teoria.

Ou alguém já ouviu falar de um bandido psicopata que entregou sua arma em uma
campanha do desarmamento? Ou alguém já ouviu falar que um psicopata, que deseja
matar, não conseguiu comprar uma arma no mercado negro?

Quando a pessoa é um doente mental que deseja matar as pessoas ele simplesmente
vai na casa de um criminoso e compra uma arma. É simples.

O que funciona na pratica é justamente o direito das pessoas portarem armas para se
defender.

Por isso esquerdistas focam somente nestes casos específicos ignorando todo o resto.
Porque o que importa não são os assassinatos em si, mas somente aqueles em que um
psicopata matou varias pessoas de uma vez.

Vamos citar uma pesquisa que foi encomendada pelo Obama, um socialista que não
hesitou em fazer campanha do desarmamento assim que chegou ao poder.

Mas pra isso ele precisava apresentar uma prova científica de que o desarmamento iria
diminuir os assassinatos nos Estados Unidos.

Desta forma alguns especialistas saíram pelos Estados Unidos buscando dados que
provassem que armas são responsáveis pela violência.

Veja o estudo neste link.

Veja o artigo original neste link

Ele tinha certeza que o estudo provaria que o desarmamento era urgente, porém as
estatísticas demonstraram o contrário. O relatório recebeu o nome de, traduzido para o
português, Prioridades de Pesquisa para reduzir a ameaça de violência por armas de fogo
Lembrando que o estudo tinha como objetivo provar que controlar as armas diminuiria o
índice de assassinatos.

Porém não é possível ir contra os fatos, e no caso de uma pesquisa científica, não é
possível mentir, porque você tem que mostrar o material da pesquisa para que outros
possam analisar.

E a conclusão da pesquisa foi essa:

O estudo constatou que a posse de armas realmente salva vidas e aqueles que têm uma 
arma de fogo à sua disposição aumentam suas chances de sobrevivência e reduz sua
chance de lesão em caso de serem confrontados por um violento criminoso.

Ou seja, o Obama mandou fazer a pesquisa para provar que era necessário desarmar as
pessoas. E no final a pesquisa acabou comprovando que armas inclusive reduzem o
índice de lesões.

As estimativas dos inquéritos nacionais indicam que o uso de arma pelas vítimas contra 
os criminosos estariam entre 500 mil e 3 milhões por ano.

Isto significa que entre mil e oito mil pessoas por dia utilizam armas para se defender de
criminosos.

Cinco mil pessoas apontando armas para bandidos, dessas cinco mil quantas centenas
atiram, e quantos bandidos foram feridos ou morreram?

E qual é a sensação de um criminoso ao saber de uma sociedade armada?

Ele fica com medo.

Um dos problemas é que as pessoas fantasiam uns bandidos invencíveis que não sentem
medo. E na realidade não é assim.

Eles sentem medo, e muito medo.

Imagina aqui no Brasil 5 mil pessoas todos os dias apontando armas para criminosos.
Acha que o nível de criminalidade estaria do jeito que está?

Veja esta placa do Texas que diz:

“Não mexam com o Texas. Nossos cidadãos possuem armas escondidas. Se você matar
alguém, Nós vamos matá-lo em seguida. Nós gostamos de tiroteios – é uma tradição
texana. Nós temos 120 prisões – aproveite sua estadia.”





























Qual será a sensação de um bandido em um lugar assim?

O Obama encomendou este estudo, na esperança de encontrar uma razão para ter mais
leis anti-armas.

O que ele encontrou, no entanto, é que a resposta à violência armada na América é …
armar mais americanos.

Praticamente todos estes psicopatas planejam estes assassinatos durante meses ou até
mesmo anos.

Então, não é desarmando a população que vamos impedir que estes caras comprem suas
armas para realizar suas chacinas.

Ou vamos?

E falando sobre proporcionalidade.

Nos Eua é proporcionalmente "difícil" o cara encontrar uma área livre pra ele matar.

Por isso mesmo ele fica anos tomando coragem e montando o plano.

Já aqui no Brasil é proporcionalmente "fácil" o indivíduo encontrar uma área para matar,
por isso, ao primeiro sinal de estresse ele mata.

Ele não guarda o rancor. Ele vai matando. Por isso mata um hoje. Mata outro amanhã.

Aqui no Brasil qualquer um que deseja matar já sai matando, pois não tem medo de ser
impedido por alguém armado e nem tem medo de ir para a cadeia.

Nos Estados Unidos, quando o cara sente vontade de matar pessoas, ele se lembra que
 irá encontrar alguém armado.

Por isso, somente alguns pouco saem matando, enquanto que uma grande quantidade
desiste.

É por isso que proporcionalmente aqui no Brasil nós temos 55 mil assassinatos por ano e
nos Eua temos proporcionalmente 15 mil.

Outro fato que podemos citar em relação aos esquerdistas é que eles, pela dificuldade
com a lógica, focam em símbolos abstratos.

Então, pra eles, não tem problema as pessoas serem assassinadas com facas, canetas,
frigideiras, paus, pedras, fogo, carros, garrafas quebradas, estranguladas, assassinadas
de forma aleatória, etc, etc,

O problema é se estas pessoas forem assassinadas com uma arma de fogo e na
sequência.

As opiniões deles não possuem nenhum fundamento cientifico. Não possuem dados.
É baseada em símbolos.

Eles apenas concluem que é muito legal defender o desarmamento e resolvem defender.

Então, desde que as pessoas não estejam morrendo em escolas e cinemas, então tudo bem.
Podem morrer aos milhões.

Esta é a estrutura psicológica que sustenta o esquerdismo.

É uma rotina que esquerdistas sempre usam em suas afirmações.

Por exemplo: O bandido que foi preso em um poste é um coitado, mas o cidadão honesto
e pai de família que foi amarrado na sala de casa, não é coitado.

O problema é apenas se for bandido e amarrado no poste.

Símbolos. Compreende?

Isto é uma rotina esquerdista.

Então não tem problema os 40 mil assassinatos que temos a mais, desde que não
sejam mass shootings.

Então, as outras 40 mil podem ser mortas de todas as outras formas possíveis.

Neste momento vamos ver os números apenas para compreender isto melhor:

Lá nos Estados Unidos tem:
- 310 milhões de habitantes;

E com uma média de:
- 270 milhões de armas legais na mão da população;

O que da mais ou menos:
- 1.1 arma por pessoa;

E se formos pegar as armas que são ilegais. Vai dar uma arma para cada cidadão.

Mas é claro que alguns possuem 2, 5, 15 armas.

Mas a média é isso.

E lá tem:
- 15 mil assassinatos por ano.

Aqui no Brasil temos:
- 210 milhões de habitantes.
Ou seja, quase um terço a menos.

Temos:
- 9 milhões de armas legais na mão da população e diminuindo cada vez mais a medida

que a criminalidade aumenta.
E temos em torno de:
- 55 mil assassinatos por ano.

  AS 270 milhões de armas explicam porque 5 mil pessoas por dia apontam armas para
um bandido la nos EUA?
E estas 5 mil pessoas explicam porque o índice de criminalidade é pouco a ponto de
morarem tranquilamente em casas de madeira e sem cerca.

Os esquerdistas portanto, acreditam que vamos diminuir a incidência de malucos
fuzilando inocentes se desarmarmos a população.

Por acaso estes malucos que, inclusive planejam seus atos com antecedência, vão
deixar de conseguir armas apenas porque existe leis que proíbem?

E não precisa relembrar que, a partir do momento que não tem ninguém armado, ele
sente-se livre para fazer o que desejar.

Bandidos vão continuar assaltando de qualquer forma, com ou sem campanha do
desarmamento. Bandidos vão continuar comprando as mesmas armas ilegais, com ou
sem campanha desarmamento.

E vão continuar invadindo casas e matando pessoas. E vão continuar assaltando pessoas
 nas ruas e matando elas. Com ou sem campanha do desarmamento.

A diferença é que, se a população tem armas e autorização para atirar, então os bandidos
vão, por um lado, ficar com medo de serem bandidos e, por outro lado, muitos deles vão
morrer com a quantidade de pessoas apontando armas para eles e atirando.

Psicopatas existem em qualquer lugar do mundo. Existem no Brasil, nos Estados Unidos,
no Canadá, na Suiça, na China, na India, no Paquistão, no Irã, em Israel, na Palestina,
etc, etc, etc.

Estes psicopatas sempre buscam uma forma de matar as pessoas. E tudo vai depender
das condições que ele tiver disponível.
Aqui no Brasil, por exemplo, o psicopata vai buscar formas de matar se envolvendo com
o crime. A grande maioria dos trombadinhas são psicopatas que estão apenas procurando
uma desculpa para matar pessoas.

Agora, la no Irã por exemplo, onde eles cortam a mão do indivíduo (Como se isso fosse
diminuir o nível de violência), é melhor ele não tentar ser bandido. Então, pra satisfazer o
seu desejo de matar, ele vai entrar em algum grupo terrorista, e vai lutar em nome do Islã, 
apenas para satisfazer o seu desejo de matar. 

A conclusão é que, cortando ou não cortando
a mão, o nível de violência vai ser o mesmo.

Agora nos EUA por exemplo.

La, igual ao Brasil, o psicopata vai tentar satisfazer seu desejo de matar indo para o
mundo do crime, igual acontece aqui, mas tem alguns problemas.

Veja este vídeo de um caso que aconteceu no Brasil:

Então o cara sabe que em qualquer lugar que ele tentar matar as pessoas é muito provável
que vai ter alguém com uma arma, que vai atirar nele. Isto é mais do que suficiente para
que ele pense duas vezes antes de sair por ai roubando ou atirando nas pessoas.

Outra vantagem dos bandidos ficarem com medo de serem bandidos é que a formação
deles como bandidos fica mais difícil e acaba tendo menos criminosos e menos influencia
naqueles jovens que poderiam estar entrando no mundo do crime. Isto já é suficiente para
diminuir o índice de criminalidade.

Outra coisa que acontece é a diminuição da quantidade de bandidos, primeiro por causa
do medo e depois por causa das mortes. De 5 mil pessoas apontando armas para
bandidos imaginem quantos bandidos são mortos.

Imaginem quantas pessoas são salvas.

Veja o caso desta moça:

Sarah McKinley mostra a posição que assumiu em frente à porta enquanto falava 

ao telefone com a polícia (Foto: Reprodução/ABC)

Noticia do G1 da Globo

Uma americana de 18 anos que cuidava de seu bebê em casa no último domingo (1º), 

na madrugada do Ano Novo, disparou e matou um dos dois homens que tentaram 

invadir sua casa, segundo reportagem do canal americano ABC.

Sarah McKinley estava em casa sozinha com a criança de apenas 3 meses em sua

 residência perto de Oklahoma City quando viu pela janela dois homens rondando casas

vizinhas, um deles com uma faca de caça de 30 cm de comprimento. Preocupada, ela

buscou proteção.

“Peguei a [escopeta] calibre 12, fui até o quarto e peguei a pistola, coloquei a mamadeira

na boca [do bebê] e liguei para a polícia”, afirma. O áudio da ligação foi gravado pela polícia:

- Estou com meu bebê sozinha em casa, vocês podem mandar alguém imediatamente?
(...)

- Suas portas estão trancadas?
- Sim. Tenho duas armas nas minhas mãos, posso atirar nele se ele tentar entrar?
- Não posso dizer que você pode fazer isso, mas faça o que você precisar fazer para

proteger seu bebê.

Em seguida, ouve-se o disparo. A polícia considerou que a atitude foi justificada.
“Não teria feito isso se não fosse pelo meu filho. Eu tinha que protegê-lo”, conta Sarah,

que estava sozinha com a criança no Ano Novo porque ficara viúva dias antes. O marido

morreu de câncer no dia de Natal.

Podem ter certeza que não apenas aquele bandido que sobreviveu, como também aqueles
que ouviram a história, pensarão duas vezes antes de invadir a próxima casa. E isto é muito
fácil de compreender: “Eles sentem medo de morrer e não vão arriscar a vida invadindo uma
casa e sabendo que poderão levar um tiro, morrer e as pessoas ainda tratarem o cidadão
como um herói.”

Outro argumento que esquerdistas usam para defender o controle do porte de armas é
o fato do Canadá controlar o porte de armas e não ter estes problemas que foram
apontados.

Contudo, vale lembrar também que, se o Canadá tem o nível de liberdade que tem hoje,
 foi graças aos Estados Unidos e sua política de armas que impediu que governos
totalitários tomassem o poder no pais e também porque o país foi a guerra e derrubou os
nazistas e os comunistas soviéticos.

Porem, aqui no Brasil, a nossa história é marcada por ameaças a nossa liberdade. Porém,
a partir do momento que a maior parte da população esteja armada, então os governistas
pensam duas vezes antes de ameaçar o povo.

Outro argumento seria que os bandidos atirariam melhor que os cidadãos comuns.

Isto é uma falácia que chega a ser hilária. Pois é claro que os cidadãos de bem que
portam armas tem melhor mira. Simplesmente porque passaram por um treinamento.
Para que uma pessoa tenha o porte de armas é necessário que ela apresente um exame
psicológico, antecedentes criminais e certificado de que realizou o treinamento apropriado
para a arma que pretende possuir.

E, depois, não é necessário que os cidadãos de bem tenham tanta preocupação, pois
na maioria das vezes os bandidos ficam com medo de agirem diante de uma sociedade
armada.

A partir do momento que a sociedade está armada os bandidos ficam com medo e a
probabilidade de um cidadão comum ter que usar armas também diminui.

Os argumentos de esquerdistas, pelo fato de não possuírem lógica, se resumem a
apelação emocional.

Artistas podem facilmente ganhar dinheiro do governo para fazer propaganda a favor
do desarmamento como tantos artistas recebem, pois o governo é sempre o mais
 interessados em uma população honesta desarmada e bandidos armados.

Porque depois eles podem utilizar os bandidos como força armada contra o povo. Assistam
o vídeo sobre os 8 ingredientes para cozinhar um regime totalitário. Um dos ingredientes
são exatamente as milícias armadas.


Outro beneficio que estas pessoas recebem com estas militâncias é um afago e um elogio:

“Bom garoto. Defende o desarmamento. Você é um bom garoto.”

Mas, na verdade, eles não estão se preocupando nenhum pouco com as pessoas que
estão inseridas no contexto.
E eles vão inclusive mudar de opinião sempre que for necessário.

Por exemplo, no século passado todos os grandes lideres socialistas mandavam matar
gays ou mandavam eles para campos de concentração. Era Hitler, Stalin, Mao Zedonk,
Che Guevara, etc.

Foi somente o tempo da União Soviética cair e eles se verem sem apoio.

Então, imediatamente, começaram a se colocar como os defensores dos gays.

Porque esta mudança súbita?

Porque era conveniente.

E se eles chegarem ao poder como fizeram na União Soviética, e acharem que o mundo
vai melhorar se eles fuzilarem os gays, então eles vão fazer isso.

Por que eles não estão realmente preocupados com as pessoas. Eles estão preocupados
apenas em utilizar apelos emocionais para se beneficiarem. Bem, vamos finalizar com
alguns vídeos.

Primeiro estes vídeos mostrando como fica difícil a vida de bandidos em uma sociedade
armada:



Este é clássico:


E apenas para lembrar que a função principal do direito de portar armas é lutar contra o
governo.